Jaguar Land Rover et BYD s’affrontent aux Pays-Bas autour du Ti7, le grand SUV hybride rechargeable commercialisé en Chine sous la marque Fangchengbao. En août 2026, des huissiers mandatés par un tribunal ont saisi des données numériques dans les bureaux BYD de Schiedam et de Hoofddorp. L’affaire, révélée par The Sunday Times puis rapportée par The Guardian, repose sur un soupçon de JLR : certaines technologies du Defender auraient pu faire l’objet d’une rétro-ingénierie pendant le développement du Ti7. Ce soupçon n’est pas une conclusion judiciaire.
La photo d’ouverture montre le BYD Ti7. Il s’agit d’une image de presse attribuée au constructeur chinois.
Une bataille sur les preuves avant le fond
L’opération néerlandaise vise à conserver des documents susceptibles d’éclairer la méthode de développement du Ti7. Les avocats de BYD estiment que trop de fichiers ont été emportés et ont présenté la demande comme une recherche de preuves excessivement large. Les conseils de JLR ont, au contraire, accusé BYD d’entraver la procédure. À ce stade, il s’agit des arguments des deux parties, pas de faits validés par le juge.
La justice néerlandaise décrit la saisie conservatoire comme une mesure provisoire. Un huissier l’exécute, puis le demandeur doit engager ou poursuivre l’action principale. Si sa demande est rejetée, la saisie prend fin et une mesure injustifiée peut entraîner une demande de réparation. Ce cadre permet de nuancer le mot « raid » utilisé dans plusieurs titres : les informations disponibles décrivent une opération civile autorisée par un tribunal, et non une condamnation pénale.
Une décision préliminaire était attendue à La Haye le 11 novembre 2026. Elle devait notamment encadrer l’utilisation des documents et déterminer si l’action de JLR pouvait se poursuivre. Le public ne connaît ni la liste précise des technologies contestées, ni le contenu des fichiers saisis. Les deux constructeurs n’ont pas développé publiquement leur position sur le fond de l’affaire en cours.
Deux silhouettes proches, une démonstration technique à faire
Le rapprochement visuel est facile. Le Ti7 et le Defender 110 ont une carrosserie haute, un toit presque plat, des flancs verticaux et un dessin carré associé aux véhicules tout-terrain. Ces choix sont visibles sur les photos, mais ils ne permettent pas de savoir si un calculateur, un logiciel, une suspension ou une autre solution protégée a été copié. Or la thèse attribuée à JLR ne se limiterait pas au style : elle concernerait une possible rétro-ingénierie.
La protection de la forme du Defender a déjà été examinée au Royaume-Uni. En 2020, la Haute Cour a confirmé le refus d’enregistrer les formes des anciens Defender 90 et 110 comme marques tridimensionnelles. Le dossier distinguait le simple fait de reconnaître une silhouette et le fait de la percevoir comme l’indication exclusive d’une origine commerciale. Cette décision ne donne pas le droit de reproduire une technologie confidentielle et ne tranche pas le cas BYD. Elle montre cependant pourquoi une impression de ressemblance ne suffit pas à établir une violation.
JLR dispose aussi d’un précédent dans l’autre sens. En 2019, un tribunal chinois lui a donné raison dans le litige opposant le Range Rover Evoque au Landwind X7 de Jiangling. Ce résultat ne préjuge pas de l’affaire Ti7 : le véhicule, le droit invoqué, les preuves et la juridiction sont différents.
Les dimensions officielles placent les deux SUV très près
BYD Argentine a publié une fiche détaillée lors du lancement local du Ti7 en octobre 2026. Cette version mesure 5 016 mm de long, 1 995 mm de large et 1 865 mm de haut, avec un empattement de 2 920 mm. Son système hybride rechargeable DM-p à transmission intégrale fournit, selon le constructeur, 354 ch et 630 Nm. BYD annonce 5,9 l/100 km. La suspension pilotée DiSus-C et une alimentation externe VTOL de 6,6 kW figurent également dans la dotation présentée pour ce marché.
La documentation britannique du Defender 110 indique 5 018 mm avec la roue de secours, 2 008 mm de large rétroviseurs rabattus et un empattement de 3 022 mm. Le modèle existe en cinq places ou en configuration 5+2, avec quatre roues motrices. Les longueurs totales officielles ne diffèrent donc que de 2 mm. Le Defender possède toutefois 102 mm d’empattement supplémentaire et il est 13 mm plus large selon les mesures retenues.
Ces données expliquent la comparaison commerciale et visuelle. Elles ne révèlent pas l’origine d’un composant ou d’un programme informatique. Il faut aussi conserver leur contexte : les chiffres du Ti7 concernent une version argentine, tandis que ceux du Defender décrivent la gamme britannique. Une homologation européenne pourrait modifier la puissance, l’équipement ou d’autres caractéristiques du modèle BYD.
Pas d’interdiction commerciale annoncée
Le Ti7 n’apparaît pas actuellement dans la gamme BYD en Roumanie. Aucun tarif officiel en euros ni calendrier de livraison roumain n’a été publié. La procédure néerlandaise n’a pas non plus produit d’interdiction générale et publique du SUV. Un effet sur les ventes nécessiterait une ordonnance précise, une décision réglementaire ou un accord entre les entreprises.
L’enjeu économique reste réel. Defender est devenu une marque à part entière au sein de JLR et représente une identité immédiatement reconnaissable. BYD dispose d’une capacité industrielle importante et le Ti7 occupe une catégorie de taille presque identique. JLR cherche donc à protéger ce qu’il considère comme sa technologie et son patrimoine produit; BYD veut éviter qu’une demande de preuve trop large n’expose des informations sans rapport avec le dossier.
Ces intérêts opposés expliquent l’intensité de la procédure, pas son issue. Trois niveaux doivent rester distincts : la proximité visible entre les carrosseries, l’allégation de rétro-ingénierie formulée par JLR et les faits que le tribunal estimera finalement prouvés. La prochaine information solide devrait venir d’une ordonnance de La Haye. En attendant, qualifier le Ti7 de copie avérée du Defender irait au-delà des éléments disponibles.
