Jaguar Land Rover geht in den Niederlanden gegen BYD vor. Im Mittelpunkt steht der Ti7, ein kantiger Plug-in-Hybrid-SUV der BYD-Marke Fangchengbao. Gerichtsvollzieher stellten im August 2026 digitale Unterlagen in den BYD-Büros in Schiedam und Hoofddorp sicher. Zuerst berichtete The Sunday Times, anschließend griff The Guardian den Fall auf. JLR vermutet demnach, dass bei der Entwicklung des Ti7 Technik aus einem Defender untersucht und per Reverse Engineering nachvollzogen worden sein könnte. Bewiesen ist dieser Vorwurf nicht.
Das Titelbild zeigt den BYD Ti7 und stammt aus dem Pressefotomaterial von BYD.
Zunächst geht es um den Zugriff auf Beweise
Die niederländische Maßnahme sollte Unterlagen sichern, bevor das eigentliche Verfahren entschieden wird. JLR will offenbar Dateien auswerten, die den Entwicklungsprozess des Ti7 dokumentieren könnten. Die Anwälte von BYD erklärten, es seien zu viele Daten mitgenommen worden, und bezeichneten den Antrag als zu weit gefasste Suche. Die Rechtsberater von JLR warfen BYD dagegen vor, das Verfahren zu behindern.
Beides sind Parteidarstellungen. Die offizielle niederländische Justiz erläutert, dass eine Sicherungsbeschlagnahme vorläufig ist. Ein Gerichtsvollzieher setzt sie um; danach muss die antragstellende Seite das Hauptverfahren betreiben. Scheitert ihr Anspruch, endet die Beschlagnahme. Der in vielen Überschriften verwendete Begriff „Razzia“ kann daher einen falschen Eindruck erwecken. Bekannt ist eine zivilrechtliche, gerichtlich angeordnete Sicherung von Informationen, keine abgeschlossene strafrechtliche Ermittlung.
Für den 11. November 2026 wurde eine vorläufige Entscheidung in Den Haag erwartet. Kurzfristig geht es darum, welche Unterlagen JLR nutzen darf und ob der Anspruch weiterverfolgt werden kann. Welche geschützten Systeme oder Bauteile JLR konkret meint und was in den Dateien steht, wurde nicht veröffentlicht. Beide Hersteller äußerten sich nicht inhaltlich zum laufenden Verfahren.
Ähnliche Form, offene Technikfrage
Ti7 und Defender 110 folgen sichtbar einem ähnlichen Grundmuster: lange, fast ebene Dachlinie, steile Flanken, hohe Karosserie und eine robuste Geländewagenoptik. Dieser Eindruck lässt sich fotografisch vergleichen. Er beantwortet aber nicht die Frage, ob Software, Fahrwerksregelung, Elektrik oder andere geschützte Lösungen übernommen wurden. Der JLR zugeschriebene Vorwurf betrifft gerade mehr als das Blechkleid.
Wie schwierig der Schutz einer Fahrzeugform sein kann, zeigt der frühere Rechtsstreit zwischen JLR und Ineos. 2020 bestätigte der High Court in England und Wales die Zurückweisung dreidimensionaler Markenanmeldungen für die Formen der alten Defender 90 und 110. Entscheidend war unter anderem die Trennung zwischen dem Wiedererkennen einer Form und ihrer Wahrnehmung als eindeutiger Herkunftshinweis. Daraus folgt kein Recht, vertrauliche Technik zu kopieren. Die Entscheidung ordnet nur ein, weshalb eine ähnliche Silhouette nicht automatisch eine Markenverletzung beweist.
JLR kann zugleich auf einen Erfolg in China verweisen. 2019 entschied ein chinesisches Gericht im Streit um den Jiangling Landwind X7 und den Range Rover Evoque zugunsten des britischen Herstellers. Für BYD ist das keine Vorentscheidung. Fahrzeug, Schutzrechte, Beweislage und Gerichtsbarkeit unterscheiden sich.
Offizielle Maße zeigen die Nähe im Format
BYD veröffentlichte beim Marktstart des Ti7 in Argentinien im Oktober 2026 konkrete Daten. Die dort angebotene Version ist 5.016 mm lang, 1.995 mm breit und 1.865 mm hoch. Der Radstand beträgt 2.920 mm. Das allradgetriebene DM-p-Plug-in-Hybridsystem leistet laut Hersteller 354 PS und 630 Nm. Als Verbrauch nennt BYD 5,9 l/100 km. Außerdem werden für dieses Modell die geregelte DiSus-C-Federung und eine externe VTOL-Stromabgabe mit 6,6 kW aufgeführt.
Land Rover gibt für den britischen Defender 110 eine Gesamtlänge von 5.018 mm einschließlich Reserverad, 2.008 mm Breite mit angeklappten Spiegeln und 3.022 mm Radstand an. Er ist als Fünfsitzer oder mit 5+2 Sitzen erhältlich und hat Allradantrieb. Zwischen den offiziellen Gesamtlängen liegen damit nur 2 mm. Beim Radstand hat der Defender 102 mm mehr, bei der genannten Breite 13 mm.
Diese Zahlen erklären, warum beide Fahrzeuge in derselben Größenklasse wahrgenommen werden. Sie sagen nichts über die Herkunft einzelner Bauteile, Steuergeräte oder Programme aus. Hinzu kommt der Marktbezug: Die Ti7-Werte gelten für Argentinien, die Defender-Angaben für Großbritannien. Eine spätere europäische Ti7-Ausführung könnte anders homologiert und ausgestattet werden.
Noch keine öffentlich bekannte Verkaufssperre
In Rumänien führt BYD den Ti7 derzeit nicht im offiziellen Modellangebot. Ein Preis in Euro und ein lokaler Liefertermin sind nicht bekanntgegeben. Auch eine allgemeine gerichtliche Verkaufssperre wurde nicht veröffentlicht. Dafür wäre eine konkrete Verfügung, eine regulatorische Maßnahme oder eine Einigung der Unternehmen erforderlich.
Wirtschaftlich ist der Konflikt dennoch nachvollziehbar. Defender steht innerhalb von JLR inzwischen als eigene Marke und zählt zu den bekanntesten Produkten des Konzerns. BYD bringt mit dem Ti7 einen fast gleich langen SUV in die von kantigen Geländewagen geprägte Klasse. JLR will eigene Technik und Produktidentität schützen. BYD will verhindern, dass ein aus seiner Sicht zu breiter Antrag nicht relevante Geschäftsdaten offenlegt.
Diese Interessen ersetzen keine Beweisaufnahme. Bis ein Gericht nähere Informationen veröffentlicht, müssen drei Aussagen getrennt bleiben: Der Ti7 ähnelt dem Defender in sichtbaren Proportionen. JLR behauptet darüber hinaus mögliches Reverse Engineering. Ein Gericht hat bislang keine Verletzung festgestellt. Die nächste belastbare Nachricht sollte deshalb aus Den Haag kommen und nicht aus einem weiteren Bildvergleich.
