Jaguar Land Rover ha iniciado en los Países Bajos una ofensiva judicial relacionada con el BYD Ti7. En agosto de 2026, agentes judiciales autorizados por un tribunal se incautaron de archivos digitales en las oficinas de BYD de Schiedam y Hoofddorp. The Sunday Times publicó el caso y The Guardian detalló posteriormente que JLR sospecha de una posible ingeniería inversa de tecnología del Defender durante el desarrollo del SUV chino. Es una acusación pendiente de examen: ningún tribunal ha declarado que BYD copiara el vehículo británico.
La imagen de portada es una fotografía de prensa del Ti7 atribuida a BYD.
Qué significa la incautación de documentos
La actuación busca preservar pruebas antes de que se decida el fondo del litigio. Según las informaciones publicadas, JLR pretende revisar material capaz de explicar cómo se desarrolló el Ti7. Los abogados de BYD sostienen que se retiraron demasiados archivos y calificaron la operación de búsqueda indiscriminada. Los asesores de JLR, en sentido contrario, acusaron a la empresa china de obstaculizar el procedimiento.
Ninguna de esas posiciones constituye una conclusión del juez. La información oficial de la justicia neerlandesa explica que un embargo conservatorio es provisional: lo ejecuta un agente judicial y obliga a quien lo solicita a presentar o continuar la reclamación principal. Si esta fracasa, la medida queda sin efecto. El matiz es importante porque “redada” puede sugerir una investigación penal terminada, cuando lo descrito es una medida civil para asegurar información.
El tribunal de La Haya tenía prevista una decisión preliminar para el 11 de noviembre de 2026. La cuestión inmediata consiste en delimitar qué documentos pueden utilizarse y si la reclamación de JLR debe avanzar. Se desconocen públicamente las piezas, sistemas o derechos concretos que el fabricante británico considera vulnerados. Tampoco se ha revelado el contenido de los registros. Ambas empresas han evitado comentar el fondo mientras el proceso está abierto.
Parecido visual y copia técnica no son lo mismo
El Ti7 comparte con el Defender 110 una silueta alta y cuadrada, techo prolongado, laterales verticales y estética todoterreno. La comparación es comprensible, pero una fotografía no permite averiguar si se ha reproducido un sistema protegido. La denuncia atribuida a JLR va más allá de la carrocería y apunta a tecnología supuestamente obtenida mediante ingeniería inversa.
La forma del Defender ya fue objeto de otro litigio en el Reino Unido. En 2020, el Tribunal Superior mantuvo la negativa a registrar como marcas tridimensionales las formas de los antiguos Defender 90 y 110. El análisis distinguió entre reconocer un diseño y entenderlo como indicador exclusivo del origen empresarial. Esa resolución no permite copiar información confidencial ni decide la causa contra BYD. Sí muestra que la protección de la forma general de un 4x4 exige algo más preciso que una semejanza percibida.
JLR también cuenta con un antecedente favorable, aunque distinto. En 2019 obtuvo en China una sentencia contra Jiangling por el Landwind X7 y su proximidad al Range Rover Evoque. No puede trasladarse el resultado al Ti7: cambian el modelo, la jurisdicción, la prueba y el derecho concreto invocado.
La comparación de tamaño con cifras oficiales
BYD Argentina publicó especificaciones detalladas al lanzar el Ti7 en octubre de 2026. La versión ofrecida allí tiene 5.016 mm de longitud, 1.995 mm de anchura y 1.865 mm de altura, con 2.920 mm entre ejes. Su sistema híbrido enchufable DM-p y tracción total entrega, según la marca, 354 CV y 630 Nm. El consumo declarado es de 5,9 l/100 km. La ficha también cita suspensión controlada DiSus-C y una salida VTOL de 6,6 kW para alimentar equipos externos.
Land Rover publica para el Defender 110 británico una longitud de 5.018 mm con rueda de repuesto, 2.008 mm de anchura con retrovisores plegados y 3.022 mm de batalla. Puede configurarse con cinco plazas o 5+2 y dispone de tracción total. Las longitudes oficiales se separan por apenas 2 mm, pero el Defender cuenta con 102 mm más de distancia entre ejes y es 13 mm más ancho según las referencias citadas.
Son dimensiones útiles para situar ambos productos. No prueban una arquitectura común y no describen programas de control, electrónica, suspensiones o componentes internos. Además, la configuración argentina del Ti7 no garantiza que una eventual versión europea conserve la misma potencia o el mismo equipamiento.
La causa aún no bloquea ventas
El Ti7 no figura actualmente en la gama rumana de BYD. No hay precio oficial en euros para Rumanía ni fecha de entrega local. Tampoco se ha anunciado públicamente una prohibición general del modelo. Para limitar su comercialización haría falta una orden concreta, una decisión regulatoria o un acuerdo entre JLR y BYD.
El conflicto sí tiene una lógica empresarial clara. Defender se ha convertido en una marca propia dentro de JLR y conserva una identidad visual de enorme valor. BYD, por su parte, está llevando productos electrificados a nuevos mercados y el Ti7 ocupa prácticamente la misma longitud total que el Defender 110. Una parte intenta proteger tecnología y reputación; la otra quiere evitar que una petición de documentos demasiado amplia exponga información ajena al litigio.
Esa lógica no sustituye a la prueba. Por ahora solo pueden afirmarse tres cosas con precisión: los dos SUV comparten proporciones visibles; JLR sospecha que hay también una cuestión de ingeniería; y la justicia no ha confirmado la infracción. La próxima referencia fiable será una resolución del tribunal de La Haya, no la etiqueta de “clon” aplicada al Ti7.
