La controversia tra Jaguar Land Rover e BYD sul Ti7 è entrata in una fase giudiziaria nei Paesi Bassi. Nell’agosto 2026 ufficiali giudiziari autorizzati dal tribunale hanno acquisito registri digitali dagli uffici BYD di Schiedam e Hoofddorp. La notizia è stata pubblicata da The Sunday Times e ripresa da The Guardian. Secondo tali ricostruzioni, JLR sospetta che durante lo sviluppo del SUV cinese siano state analizzate e riprodotte alcune tecnologie del Defender. Al 9 novembre non c’è però una decisione che accerti una violazione della proprietà intellettuale.
La fotografia in apertura ritrae il BYD Ti7 ed è un’immagine stampa accreditata a BYD.
Il sequestro dei dati non è un verdetto
Il primo punto da chiarire riguarda il significato dell’operazione. I documenti sarebbero stati acquisiti per conservarli prima dell’esame della causa. JLR vuole capire se i file descrivano il processo di sviluppo del Ti7 e se contengano elementi utili a sostenere l’ipotesi di reverse engineering. Gli avvocati di BYD hanno replicato che il materiale prelevato sarebbe eccessivo e hanno definito l’iniziativa una ricerca indiscriminata di prove. I legali di JLR hanno invece accusato BYD di ostacolare la procedura.
Sono affermazioni contrapposte delle parti. Non dimostrano né l’avvenuta copia né l’inesistenza di una violazione. La guida ufficiale della magistratura olandese sul sequestro conservativo spiega che la misura è provvisoria: viene eseguita da un ufficiale giudiziario e deve essere seguita da un procedimento principale. Se la domanda viene respinta, il vincolo decade. Per questo il termine “irruzione”, comparso in diversi titoli, non deve essere confuso con una condanna penale o con la conclusione della causa.
Una decisione preliminare era attesa all’Aia l’11 novembre 2026. In questa fase il giudice dovrebbe occuparsi dell’accesso ai documenti e della possibilità per la pretesa di JLR di proseguire. Non sono stati resi pubblici l’elenco dei componenti contestati, le tecnologie precise o il contenuto dei file. JLR e BYD non hanno commentato nel merito il procedimento in corso.
La somiglianza esterna è solo una parte della questione
Il Ti7 adotta proporzioni che ricordano il Defender 110: fiancate verticali, tetto lungo e quasi piatto, volumi squadrati e un’impostazione visiva da fuoristrada. È una parentela stilistica osservabile, ma non permette di concludere che un sistema tecnico sia stato copiato. La tesi attribuita a JLR riguarda infatti una possibile ingegneria inversa, non soltanto il disegno della carrozzeria.
La protezione legale della forma del Defender ha già prodotto un confronto rilevante nel Regno Unito. Nel 2020 l’Alta Corte ha confermato il rifiuto di registrare come marchi tridimensionali le forme dei vecchi Defender 90 e 110. Il nodo era se il pubblico percepisse quelle forme come indicazione esclusiva dell’origine commerciale, anziché limitarsi a riconoscerle e associarle a Land Rover. Quella sentenza non autorizza l’uso di tecnologie riservate e non decide il caso Ti7. Mostra però perché una silhouette simile non basta, da sola, a risolvere una controversia di proprietà intellettuale.
JLR può indicare anche un precedente favorevole: nel 2019 ha vinto in Cina una causa relativa al Landwind X7 di Jiangling e al Range Rover Evoque. Il risultato non si trasferisce automaticamente alla vicenda BYD. Cambiano il veicolo, il paese, le prove e i diritti invocati.
Ti7 e Defender 110, le misure ufficiali
Le specifiche pubblicate da BYD Argentina aiutano a definire il prodotto senza affidarsi a indiscrezioni. Il Ti7 commercializzato su quel mercato misura 5.016 mm in lunghezza, 1.995 mm in larghezza e 1.865 mm in altezza; il passo è di 2.920 mm. Il sistema ibrido plug-in DM-p con trazione integrale sviluppa, secondo il costruttore, 354 CV e 630 Nm. BYD dichiara 5,9 l/100 km e include per quella versione le sospensioni controllate DiSus-C e l’uscita di energia VTOL da 6,6 kW.
I dati ufficiali britannici del Defender 110 riportano 5.018 mm di lunghezza con la ruota di scorta, 2.008 mm di larghezza con gli specchi ripiegati e 3.022 mm di passo. Sono disponibili configurazioni a cinque posti o 5+2 e la trazione è integrale. La lunghezza totale differisce quindi di appena 2 mm nei documenti citati. Il Defender ha però un passo più lungo di 102 mm e una larghezza dichiarata superiore di 13 mm.
Queste cifre spiegano perché i due SUV vengano accostati, ma non rivelano nulla su software, logiche di controllo, sospensioni, componenti elettrici o processi industriali. Inoltre, i dati del Ti7 riguardano l’allestimento argentino. Una versione destinata ad altri paesi può avere omologazione, potenza ed equipaggiamenti differenti.
Nessun effetto commerciale già stabilito
BYD non ha annunciato il Ti7 per il mercato romeno e non esistono prezzo in euro o data di consegna ufficiali per la Romania. Allo stesso modo, non è stata comunicata un’ingiunzione generale che blocchi le vendite del modello. Per produrre un effetto commerciale servirebbe un provvedimento specifico del tribunale, un intervento regolatorio o un accordo tra le aziende.
Il valore strategico del confronto è comunque evidente. Defender è uno dei nomi più riconoscibili del gruppo JLR, mentre il Ti7 propone un SUV sostenuto dalla scala industriale di BYD in una fascia dimensionale quasi identica. JLR ha interesse a proteggere tecnologie e identità del prodotto; BYD ha interesse a limitare l’accesso a documenti che considera estranei alla contestazione. Sono motivazioni economiche comprensibili, non prove giuridiche.
Finché il tribunale non pubblicherà un atto più dettagliato, bisogna tenere separati tre livelli. Il Ti7 presenta analogie visive con il Defender. JLR sostiene che possa esserci stata anche ingegneria inversa. Nessun giudice ha ancora accertato l’infrazione. Il prossimo aggiornamento utile dovrà quindi arrivare dal fascicolo dell’Aia, non da un nuovo confronto fotografico.
